1440p / 4K STREAM


#1

Szerintetek mikor jön el végre az ideje az 1440p streamnek? Megvan a megfelelő sávszélesség, teljesítmény, akkor mi az oka, hogy leragadtunk?


#2

Nem éri meg, valószínűleg sosem fogja.

Több sávszélességet eszik, miközben az emberek még mindig töredékének van 1440p képes monitora. TV-ből sokkal elterjedtebb a 4K, amiknek jó része viszont nem scaleli rendesen az 1440p-t, és ugye legalább 4x annyi sávszélességet, és főként, szerver oldali erőforrást zabál mint a 1080p.

Ergo ha lesz, a következő lépés a 4K lesz, de az sem most fog megtörténni, mert nem hoz szinte semmi plusz pénzt. Ezért nincs magasabb bitrate támogatás sem, csakúgy mint magasabb framerate.


#3

Pedig a videóknál már egész szépen terjed. Egyébként a videók esetében meg nem csak sávszélesség, de tárhely is játszik igen keményen, meg persze a készítőknél a renderelési idő, mégis működik.

Igazából az, hogy nincs sok embernek nagyobb felbontású monitora nagyjából meg is van oldva azzal, hogy lentebb tudják venni a felbontást, mint a videóknál, úgy a streameknél is.

Az igény meg ugye egyre csak nő, hatalmas dolog lenne platform szinten is, hiszen az se m1 ki fogja elsőként bevezetni, bár gyanítom, hogy a youtube. :smiley:

Ha már a scalelésnél tartunk. 4K monitor is tudja scalelni az FHD streamet? A TV-n jól néz ki az FHD is, de ezen az 1440p monitoron elég pixeles. Annyit nézek streameket most már, hogy lehet elférne itt egy másodlagos 4k monitor.


#4

A videó/film, és az élő stream teljesen más kategória.

Videó ugye készre van renderelve a feltöltés előtt, csak tárolni kell és szolgáltatni. Persze sokszor feltöltéskor még lebutítják (lásd youtube) hogy kevesebbet foglaljon. De onnantól erőforrást nem sokat eszik. Az hogy mennyi a renderidő a készítőnél, a reptéri döglött kutyát sem érdekli.

Egy streamnél élőben kell kódolni szerver oldalon is, plusz rögzíteni is a VOD-ot, ami sokkal sokkal nagyobb terhelés.

Ez, mint minden más is, biznisz. Szerinted hány plusz előfizetőt hozna egy csatornának csak az a tény, hogy van 1440p felbontás mint elérhető opció? Szerintem kb 0. Mert aki előfizet, az nem a felbontás miatt teszi, és simán megnézi/hallgatja a 1080p-s streamet.

HA hozna pénzt, már rég megcsinálták volna, mert igazából csak erőforrás kell hozzá, technikailag nincs akadálya. Csak nem éri meg belefektetni a cégnek abba a plusz erőforrásba, amihez ez kéne.

FHD (1920x1080, amit 2K-nak is hívnak) tökéletesen scalelhető 4K-ra, mivel minden irányban 2x akkora felbontás. Persze 4K-ból is van egy rakat szabvány, itt a PC-s világban jellemző 3840x2160 felbontásról beszélek. Az 1440p azért egy rossz felbontás, mert semi 1080p-re le, sem 2160p-re fel nem scalelhető rendesen, mivel a régi HD szabvány (720p) “duplázása”. Sem szélességben sem magasságban nem osztható a pixelei száma maradék nélkül a másik két elterjedt felbontásra, vagyis mindig trükközni kell vele. Ez hol jobban sikerül, hol rosszabbul, inkább az utóbbi.


#5

Jah és mégegy fontos dolog.

Nálunk megvan a megfelelő sávszélesség, de csodálkoznál hogy az egyik legnagyobb piacon, az USA-ban milyen netek vannak… Kaliforniában a 30 megabitet reklámozzák szuper-szélessávnak például. Ami 1 stream nézésére még csak csak elég, csak amikor rákapcsolódik a család, meg 2-3 TV, akkor már lenne gond. A 1080p ilyen szempontból is jobb.

Ami pedig szintén kimaradt, hogy a tabletek/telefonok felbontása is más, és a mobil adatforgalom miatt is jobb a 1080p.

Szóval összességében egyszerűen túl kevés ember van, aki valóban igényelné a nagyobb felbontást jelenleg, ehhez képest irreálisan nagy befektetést igényel.