Paranormalis jelensegek

Az a probléma, hogy én felvettem végül azzal a Démonnal a kapcsolatot, amit te elleneztél, és úgy tűnik, haladunk. Viszont olyan jellembeli változásokon estem át, hogy egyszerűen nincs “idegem” emberekre időt fordítani, nyugodtan, higgadtan kommunikálni. Épp ezért az olyan szinten lévőkre, akikről bőg, hogy lövésük sincs a témáról, nem tervezek időt pocsékolni. Egy-két sorból el tudom dönteni, ki az akivel megéri beszélni és ki az, aki egyszerűen túl tudatlan és ostoba hozzá.

Fiatalabb (?) koromban még azt hittem mérvadó más véleménye arról, mit “hisz” erről, de ma már egyértelmű, hogy semmit nem ér. Nem attól lesz nemlétező valami, amit én átélek, látok, tapintok (és olykor más is a környezetemben) hogy egy noname ember a Netről épp nem volt hasonlónak szem, fültanúja etc. Jó neki, kevesebb teher nyomja a borzasztóan szövevényes kis életét.

Áhj, nem jó ez így, egy kaszkád rendszert akarsz úgy kibillenteni, hogy megemeled a zavarójel erősségét. (széllel szemben vizelsz)

Egy kis sci-fi okfejtés:
Ez az egész arra jött létre, hogy az ismeretlen, mint zavaró tényező a megismerése nélkül is kezelhető legyen, nem igazán hatékony, ha olyan kifejezéseket dobálsz bele amik eleve a rendszerben ismeretlenek, vagy hiányozottak (megeteted)
Bármilyen furcsa ez is egy rendszer, adott szabályszerűségek szerint működik, hiszen az emberek is akiknek a fejében létezik. Csak amíg te megismerés nélkül nem tudod beépíteni az adott fogalmat ők képesek megtenni anélkül (még, ha az nem is kerül be feldolgozott formájában, csak mint, hivatkozás önigazolás, mint egy hardlink, aminek a neve utal az eredetire, de rekurzív).
Tény hogy így szépen lassan növeled az entrópiát, mert külső infó bevitele nélkül pörgeted az adatokat, de úgy is véges ideig él egy ember (ezért szokott megkattanni valaki aki túl sokat tolja), az újak meg megkapják a tudománytól az összekuszálandó anyagot újra, no para. Érdekes lenne ezt gépi tanulással modellezni.

Én így oldanám meg (de várok más, ötletesebb javaslatokat is):
Egyszer elkérek egy ilyen táblát bekenem ananászos pizzával (vagy nem tudom mit utálnak nagyon a démonok), kettétörném, kicsit meg is taposnám és várnám, hogy eljöjjenek értem és kifingassanak. Ha mégis benéznek akkor meg így jártam, nekem megér ennyit a tudományba vetett hitem. Én nyugodtan aludnék emiatt az már biztos.
Aztán lehet, hogy jó arcok és szeretik az ananászos pizzát, rajtam nem múlna, egész jól főzök. :smiley:

3 Likes

És az ilyen genetikai hulladékok akarnak “kapcsolatot teremteni”, akiket egy magára valamit is adó Entitás a puszta kisugárzásuk alapján izomból elkerül - meg jó esetben minden élőlény - .

Még jó, hogy nem marad túl sokáig talpon ez a degenerált faj. Innen felfelé már nem igen vezet az út.

Nos, mint azt korábban említettem, az agy Képes alternatív személyiségeket leképezni párhuzamosan.

(Most csak elméleti síkon felvázolok egy lehetséges magyarázatot.) Lehet, hogy van egy másodlagos személyiséged, amiről nem tudsz, mert a tudatodon kívül vagy alatt vagy mi a helyes kifejezés erre helyezkedik el és nincs akkora hatalma, hogy átvegye az irányítást vagy hogy szóljon hozzád, mint egy hang vagy hallucináció formájában leképezze neked az agy, sőt ha te megadod az irányítás jogát, még akkor sem képes finommotoros tevékenységre (írás), így az egyetlen módszer a tábla, mert aki írni ugyan nem tud egy kört még talán meg tud állítani egy betű felett. Mivel az agyad képzi le, ezért hozzáfér minden tudásodhoz és a kreativitásodhoz, így képes közös nyelvet használni, de képes újat is mondani.
Nevezhetik ezt “őrültségnek”, az agy hibás működésének, ami nem feltétlen igaz, mert attól hogy valami a normától, normálistól eltér még nem lesz rossz vagy hibás, csupán más. Minden embernek különbözik a felfogása a valóságról. Lehetnek kisebb és nagyobb különbségek. A különbség mértéke gondolom gauss eloszlás szerinti, avagy a többség hasonlóan vélekedik, ám vannak sokan akik kicsit máshogy és néhányan, akik egész máshogy. (ismétlem ez csak egy elmélet az olvasottak alapján. Semmiben nem különbözik a te elméletedtől, mivel egyik sem bizonyított. Ezt az elméletet az olvasottak és az ismereteim alapján alkottam meg és szerintem logikailag helytálló, de ha gondolod nyugodtan bebizonyíthatod, hogy nem így van.)

Erre írta @Igridcold , hogy hit kérdése, a vallások is erre épülnek. Nem kell bizonyítani, hogy nem létezik, mert számodra létezik. Meg kell magyarázni, hogy számodra, meg még néhányak számára miért létezik és a többiek számára miért nem.
Az ember tapasztal valamit, nem érti, majd felállít egy elméletet, ami magyarázatot szolgál, ám ezek a magyarázatok sokszor csak okok, ám magyarázattal nem szolgálnak, hogy miért és hogyan történik mindez. Pl (ez csak egy egyszerű példa): “Poszeidón haragos, ezért viharos a tenger” Talán jobb ezt hinni, mint nem érteni miért viharos, de attól ez még messze áll a meteorológiai magyarázattól és a folyamat valódi megértésétől.

Na, de befejeztem, nem bolygatom tovább ezt a témát.

3 Likes

Lehet, hogy van egy másodlagos személyiséged, amiről nem tudsz, mert a tudatodon kívül vagy alatt vagy mi a helyes kifejezés erre helyezkedik el és nincs akkora hatalma, hogy átvegye az irányítást vagy hogy szóljon hozzád, mint egy hang vagy hallucináció formájában leképezze neked az agy, sőt ha te megadod az irányítás jogát, még akkor sem képes finommotoros tevékenységre (írás), így az egyetlen módszer a tábla, mert aki írni ugyan nem tud egy kört még talán meg tud állítani egy betű felett. Mivel az agyad képzi le, ezért hozzáfér minden tudásodhoz és a kreativitásodhoz, így képes közös nyelvet használni, de képes újat is mondani.
Nevezhetik ezt “őrültségnek”, az agy hibás működésének, ami nem feltétlen igaz, mert attól hogy valami a normától, normálistól eltér még nem lesz rossz vagy hibás, csupán más. Minden embernek különbözik a felfogása a valóságról. Lehetnek kisebb és nagyobb különbségek. A különbség mértéke gondolom gauss eloszlás szerinti, avagy a többség hasonlóan vélekedik, ám vannak sokan akik kicsit máshogy és néhányan, akik egész máshogy. (ismétlem ez csak egy elmélet az olvasottak alapján. Semmiben nem különbözik a te elméletedtől, mivel egyik sem bizonyított. Ezt az elméletet az olvasottak és az ismereteim alapján alkottam meg és szerintem logikailag helytálló, de ha gondolod nyugodtan bebizonyíthatod, hogy nem így van.)

Végig böngésztem az eddigi tapasztalataimat. Hm-hm. Nem győztél meg. :frowning:

hogy hit kérdése, a vallások is erre épülnek

Meg persze a tudományba vetett hitetek is, elvégre ti nem tudtok utána járni saját nyers ismeret, tudás, tapasztalat alapján egyértelműen, hogy amit “tudományosan” közölnek, az valóban úgy van-e. Hisztek a szakembereknek, hisztek azoknak, akikkel beszéltek, akik állítanak valamit - bármit - ha nem jársz utána, győződsz meg, te is csak hiszel. Ne akarj engem a vallással körbefröcsögni, nem vagyok vallásos. Vallás nélkül is hisz az ember, csak nem akarja beismerni.

Mert hát ma divatosabb egyébként a tudománynak “hitet” szentelni, meg a politikának, mint a vall… ja nem. Mert mindegyikben ugyanúgy hisztek - vagy így, vagy úgy, vagy egyiknek, vagy másiknak, de nincs olyan, hogy valaki ne támaszkodna a hitére - mert nem mindentudó, így valamire/valakire bízza magát. Lássuk be, nem vagytok előrébb egyikkel se, mert amíg nem halmozol fel minden létező tudást és bírálsz felül mindent - ami lehetetlen emberként - addig csak hit marad az is.

Én megtehetem, hogy amit látok, érzek, tapasztalok, azt addig vizsgálom amíg meg nem győződök róla. Miért? Mert szerintem fontos, hogy biztos legyek valamiben, mielőtt megítélem és nekem okkal van lehetőségem rá - míg más élete végéig csak vállát vonogatva annyit mondogat "hát ő szeretné HINNI (wut!?) de nem tudja". S ahhoz, hogy ezek valóságosak maradjanak, hitelesek a számomra, nem kell másnál elérnem, hogy ő ezen ismeretek, tudás hiányában elismerje. Mert ő vagy hisz nekem és abban, amit mondok vagy nem révén, hogy nem látta, amit én és soha nem is fogja pont azt, pont úgy. Ezzel párhuzamosan persze lehetősége van eldönteni, hogy helyette hisz-e a tudománynak vagy valamelyik vallásnak. Hitről beszélünk minden esetben. Ezért utálom, amikor valaki úgy hozza fel a tudományt, hogy fel se fogja, valójában ő meg a tudomány vak (vagy kevésbé) hívője.

@Igridcold ne akarj túl okosnak tűnni mert gáz. úgy ahogy az is gáz, amit csinálsz (a mondatokkénti önelégült elemzést a legbutábbak csinálják. csak lejáratod vele magad.)

@krisesz én sem láttam, vagy tapasztaltam olyan dolgot, amiből egyértelműen megállapítható, hogy az egy szellem volt, vagy akármi más. de nem is így működnek ezek a dolgok. amit felvázoltál az inkább egy földhözragadt álláspont. és hidd el, jó az A4-es papír és pohár is, csak nem azon fog múlni a dolog :slight_smile:

1 Like

Ezt viszont aláírom. Lényegében mindegy, mit használsz a kommunikációhoz, nem azon fog múlni @krisesz

Ha valaha úgy döntesz, hogy szeretnél ilyesmivel megpróbálkozni, adhatok pár tippet - vagy ha ZOZO játékos kedvében van, feljöhetsz hozzám Táblázni. Bár Vele ilyen magatartással csak rosszul jársz, mert Ő és én is rühellem, ha tiszteletlenül bánnak Vele.

1 Like

Áh, ez rég nem erről szól. Ennyire elemi, magába forduló elszántság nem csupán kíváncsiság műve, inkább valami fiatalkori trauma, figyelemhiány, vagy akár valami rosszabb, valami ami miatt megvetsz embereket. Inkább neked van szükséged a szellemekre, mint nekik rád. Remélem egyszer majd újra pozitívan csalódsz az emberekben.

Ez a genetikai hulladék addig is itt lesz, tervezi a gépeket, amik tisztítják a vizedet, termelik az ételed, készítik a gyógyszereid és megmentik az életed mert úgy hiszi, hogy ez a helyes, hogy az embereknek legyen honnan felfelé menni.

4 Likes

Az a baj, hogy nem ismered/érted a modern tudományt és annak működését. Az, hogy mi volt az ókorban az egy dolog, de ma már tényekre alapszik. És a tény nem csak azért tény, mert így egyeztünk meg, a tény az tény. Tapasztalatok, kísérletek, bizonyítások, próbálkozás cáfolattal, megismételhetőség. A sósav akkor is lemarja a vízkövet ha nem hiszel benne. Ha elengedsz egy tárgyat le fog esni. Nem csak te, nem csak az, aki hisz benne, mindenkiél le fog esni. Az is körberepüli a Földet bármelyik irányba indul el, aki szerint lapos, hiába meggyőződése, hogy lapos, ez nem hit kérdése. :slight_smile:

2 Likes

Sajnos ez ugyanúgy rád is igaz. :confused:

F@szság, f@szság hátán. Mit is várok tőled.

Tartsátok tiszteletben mások véleményét!

Mások hitét tiszteletben kell tartani, legyen az vallás vagy bármi más! A lenéző, kioktató és személyeskedő stílust pedig a Fórumon el lehet felejteni!

Segíts nekünk abban, hogy a Fórum egy nagyon király hely legyen, és lehetőleg kellőképpen szakmai beszélgetések alakuljanak ki. Ha nem vagy biztos abban, hogy a hozzászólásod hozzáadna a beszélgetés milyenségéhez, akkor inkább gondold át, hogy mit teszel.

Mindig vegyél egy lélegzetet!
Több mint valószínű, hogy elő fog fordulni, hogy valami olyasmire reagálsz, amivel nem feltételenül értesz egyet. Ez teljesen normális, DE ha kritikát fogalmazol meg, akkor a gondolatmenet/ötlettel kapcsolatban tedd, SOHASEM a hozzászólás/bejegyzés írójáról.

(Részletek a Fórum szabályzatából)

Ez a topic már túlságosan elfajult, úgyhogy lezárom. @mokmilan10 a létrehozás óta a Fórumon sem járt, de biztos, hogy nem erre hozta létre.

További jó Fórumozást! :v:

6 Likes